 鄭磊律師總結裁判要點：1、一審法院認為簽訂《道路交通事故一次性賠償協議》時各方并未收到構成傷殘的司法鑒定結論，因原告對自身傷殘程度不明，導致其簽訂的一次性了結的賠償協議將會造成其合法權益嚴重受損，應當屬于重大誤解。原告李某基于重大誤解而簽訂的《道路交通事故一次性賠償協議》，有權請求人民法院予以撤銷。2、二審法院認為，根據查明的事實，《道路交通事故一次性賠償協議》中約定原告各項損失里，包含有殘疾賠償金****元、精神損害撫慰金****元。因此，訂立的《道路交通事故一次性賠償協議》不存在重大誤解的情形。但是，未約定被扶養人生活費，應當予以支持。3、因此，能否在交通事故和解后撤銷，需要看是否有傷殘殘疾賠償金的約定，如果有此項目或關于鑒定的約定，則不應當認為有重大誤解，不能撤銷。 湖北省宜昌市中級人民法院 民 事 判 決 書 （2021）鄂05民終254號 一審法院認定事實：2019年6月17日17時40分，司機駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車在宜昌市發展大道××入口處，與同向行駛的原告李某駕駛的無號牌兩輪電動自行車發生碰撞，造成原告李某受傷、兩車受損的交通事故。經宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定，司機負此次交通事故的全部責任，原告李某無責任。原告李某因本次事故于2019年6月18日在宜昌市中心人民醫院住院治療10天，診斷為右側脛骨髁間棘骨折、右側半月板損傷、右側膝關節前十字韌帶損傷等。出院醫囑：勿劇烈活動，休息2周若膝關節疼痛反復或者加重，必要時手術，若病情變化，及時就診。2019年7月29日，原告李某因右側脛骨髁間棘骨折、右膝疼痛在宜昌市第一人民醫院住院治療3天，于2019年8月1日出院。出院醫囑：骨折畸形愈合，后期有手術可能，注意保護膝關節等。后原告李某又因右膝關節紊亂等癥狀，于2019年10月7日再次在宜昌市第一人民醫院住院治療17天，于2019年10月24日出院，出院醫囑：低鹽低脂飲食、全休1月，需扶拐家人看護下活動，術后半年內勿參加體力勞動及劇烈活動等。 司機駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車的登記車主為車主，該車在某某財險湖北公司投保了機動車交強險與商業三者險（保險金額500000元）。2019年7月29日，某某財險湖北公司墊付了原告李某賠償款8000元。司機墊付了原告李某的電動自行車修理費1500元。2020年5月20日，司機用手機轉賬支付給原告李某賠償款9630元。約2020年5月至6月期間，原告李某和車主在某某財險湖北公司參與下簽訂了《道路交通事故一次性賠償協議》，寫明：“雙方在公平、平等的基礎上，自愿達成以下協議，車主一次性賠償原告李某人傷各項損失合計73674.72元(前期某某財險湖北公司已墊付8000元)、車損1500元（前期司機已墊付）；扣除已墊付的款項后，再由某某財險湖北公司支付車主1500元，支付原告李某65674.72元。雙方按此協議履行完畢后，同意此次交通事故一次性結案了結”。約2020年6月至7月期間，原告李某收到某某財險湖北公司支付的上述賠償款65674.72元。原告李某因本次事故受傷而產生的門診及住院醫療費用，均已由某某財險湖北公司按該賠償協議約定予以賠償完畢。2020年6月17日，宜昌仁和司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》，鑒定結論：原告李某因此次事故右膝關節活動功能喪失27.5%的傷殘等級為十級，后續檢查治療費2000元，誤工時間為180日，護理時間為90日，營養時間為60日。原告李某支付了鑒定費2280元。 一審法院認為，公民的人身權益依法受法律保護，侵害他人身體造成人身損害和財產損失的，應當承擔賠償責任。司機駕駛車輛造成交通事故致原告李某受傷，且負事故全部責任，應當由其承擔相應的賠償責任。某某財險湖北公司作為肇事車輛的交強險和商業險承保人，應當在交強險賠償限額122000元和商業三者險的賠償限額500000元的范圍內代司機承擔相應的賠償責任。車主對本次事故的發生并無過錯，不應當承擔賠償責任。本案爭議的焦點在于，雙方當事人之前簽訂并已履行完畢的《道路交通事故一次性賠償協議》是否可撤銷，以及相應的法律后果問題。 一、原告李某的殘疾賠償金、被撫養人生活費、精神損害撫慰金、司法鑒定費、后期治療費等損失，依法應當得到賠償，但原告李某簽訂的《道路交通事故一次性賠償協議》約定的賠償項目中，明顯未涉及上述損失的賠償�，F該協議早已履行完畢，根據該協議中關于“雙方按此協議履行完畢后，同意此次交通事故一次性結案了結”的約定，將導致原告李某因本次事故受傷致殘而產生的殘疾賠償金、被撫養人生活費等損失無法再得到賠償。而在簽訂該協議時，各方并未收到原告李某的右膝傷情構成十級傷殘的司法鑒定結論，因原告李某對自身傷殘程度不明，導致其簽訂的一次性了結的賠償協議中未約定賠償傷殘賠償金項目的損失，將會造成其合法權益嚴重受損，應當屬于重大誤解。原告李某基于重大誤解而簽訂的《道路交通事故一次性賠償協議》，有權請求人民法院予以撤銷。原告李某于2020年6月17日得到《司法鑒定意見書》，于2020年7月15日向一審法院訴請撤銷《道路交通事故一次性賠償協議》，符合法律規定，予以支持。 二、《中華人民共和國民法總則》第一百五十六條明確規定，民事法律行為部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。根據法律規定，合同部分無效或被撤銷，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。本次事故發生后，原告李某與車主在某某財險湖北公司參與下共同簽訂了《道路交通事故一次性賠償協議》，該協議實際系車主代表侵權人司機與被侵權人原告李某、實際承擔賠償責任的某某財險湖北公司自愿協商一致達成的賠償協議。該協議系各方的真實意思表示，應當對各方都具有約束力�，F該協議已實際履行完畢，雖然該協議中的部分約定條款因其他法定原因產生無效或者可撤銷的事由，也不應當影響該協議中其他合法條款的法律效力�！兜缆方煌ㄊ鹿室淮涡再r償協議》大約在2020年5月至6月期間簽訂，而此時與2019年10月24日原告李某第三次治療后出院的時間間隔已有7個月之久。原告李某訴請的醫療費、護理費、住院伙食補助費、交通費、營養費、誤工費，均在2020年5月前已經實際發生，不存在重大誤解的可能，且上述損失司機和某某財險湖北公司已經按照該協議履行完畢�！兜缆方煌ㄊ鹿室淮涡再r償協議》雖可予以撤銷，但不影響該協議中約定的除原告李某殘疾賠償金相關損失之外，其他損失賠償數額的約定條款的效力，其他部分應當仍然有效。對原告李某訴請重新計算其醫療費、護理費、住院伙食補助費、交通費、營養費、誤工費損失的訴訟請求，不予支持。司機在該協議約定的賠償款之外另行給付原告李某的9630元，屬于其自愿支付給原告李某的醫療費、護理費、住院伙食補助費、交通費、營養費、誤工費等損失的補償，亦不應當在原告李某的殘疾賠償金、被撫養人生活費、精神損害撫慰金、司法鑒定費、后期治療費等損失中予以扣除。 三、原告李某屬于城鎮戶口，應當按照城鎮居民人口標準計算其殘疾賠償金,其訴請賠償的殘疾賠償金75202元（37601元／年×20年×10%），符合法律規定，予以支持。原告李某定殘時其女兒年滿13周歲，被撫養人生活費計算年限應當為5年（撫養義務人為2人），被撫養人生活費應當為6605.5元（26422元／年×5年×10%÷2人）。原告之母年滿72歲，被撫養人生活費計算年限應當為8年（撫養義務人為2人），其被撫養人生活費應當為10568.8元（26422元／年×8年×10%÷2人）。以上合計被撫養人生活費為17174.3元（10568.8元+6605.5元）。根據原告李某的傷殘等級，酌定其精神損害撫慰金為2000元。原告李某在本次事故中的傷殘賠償項目損失如下：1.殘疾賠償金75202元；2.后期醫療檢查費2000元；3.被撫養人生活費17174.3元；4.精神損害撫慰金2000元；5.鑒定費2280元。上述各項損失合計98656.3元，其中殘疾賠償金、后期醫療檢查費、被撫養人生活費、精神損害撫慰金合計96376.3元，未超過機動車交強險和商業三者險（保險金額500000元）的賠償限額和范圍，應當由某某財險湖北公司代司機承擔賠償責任。根據保險合同及當事人約定，鑒定費2280元由司機負擔。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百四十七條、第一百五十二條第一款第（一）項、第一百五十六條，《中華人民共和國合同法》第五十四條、第五十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規定判決：一、依法撤銷原告李某與車主等簽訂的《道路交通事故一次性賠償協議》；二、某某財險湖北公司于判決生效之日起十五日內賠償原告李某殘疾賠償金、后期醫療檢查費、被撫養人生活費、精神損害撫慰金等合計96376.3元；三、司機判決生效之日起十五日內賠償原告李某鑒定費損失2280元；四、駁回原告李某的其他訴訟請求。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。未按本判決指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。一審案件受理費424元（原告李某已預交），由原告李某負擔31元，司機負擔393元。 二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。對一審認定的基本事實，本院予以確認。 本院另查明，《道路交通事故一次性賠償協議》中的原告李某金額為73674.72元的各項損失賠償明細為醫藥費22385.59元、伙食費1000元、營養費1200元、誤工費11160元、護理費3180元、交通費500元、殘疾賠償金33076.8元、精神損害撫慰金1172.33元。2020年5月26日，某某財險湖北公司支付車主1500元。同年5月27日，某某財險湖北公司支付原告李某65674.72元。原告李某在一審法院立案時訴訟請求中的相關損失是按照2019年度標準計算，后在一審法院開庭時對訴訟請求中的相關損失變更為按照2020年度標準計算。 本院認為：某某財險湖北公司上訴稱原告李某起訴時的相關損失是按照2019年度標準計算，而一審法院直接適用2020年度標準計算相關損失，與本案事實不符。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2020年12月23日修正）第十七條第二款有關規定，被扶養人是指受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。本案中，原告李某之母原告之母年齡已遠超法定退休年齡，可視為其喪失勞動能力；雖沒有證據證明原告之母無收入來源以維持基本生活，但結合本地經濟和社會發展情況，可視為其無其他生活來源。因此，原告之母在本案中可以作為原告李某的被扶養人。根據查明的事實，《道路交通事故一次性賠償協議》中原告李某金額為73674.72元的各項損失里，包含有殘疾賠償金33076.8元、精神損害撫慰金1172.33元。因此，訂立的《道路交通事故一次性賠償協議》不存在重大誤解的情形。二審案件是圍繞當事人的上訴請求進行審理，對當事人沒有提出的請求，不予審理。鑒于某某財險湖北公司對重大誤解未提起上訴請求，對此本院不予調整。但對于某某財險湖北公司已按《道路交通事故一次性賠償協議》賠償的殘疾賠償金33076.8元、精神損害撫慰金1172.33元，應在一審法院確認的原告李某本次事故傷殘賠償項目中的殘疾賠償金75202元、精神損害撫慰金2000元內予以扣減。故某某財險湖北公司還需賠償原告李某的損失為64407.17元。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十二條第三款規定，自認的事實與查明的事實不符的，人民法院不予確認。因此，原告李某辯稱某某財險湖北公司在一審答辯時明確陳述賠償協議中沒有賠償原告李某的殘疾賠償金，屬于賠償項目中漏項，并明確陳述應當對殘疾賠償金及相對應的項目依法進行確認的理由不能成立，本院不予支持。 綜上所述，某某財險湖北公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規定，判決如下： 一、維持湖北省宜昌市三峽壩區人民法院(2020)鄂0591民初584號民事判決第一項，依法撤銷原告李某與車主等簽訂的《道路交通事故一次性賠償協議》；第三項，司機本判決生效之日起十五日內賠償原告李某鑒定費損失2280元。 二、撤銷湖北省宜昌市三峽壩區人民法院(2020)鄂0591民初584號民事判決第二項，中國某某財產保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告李某殘疾賠償金、后期醫療檢查費、被撫養人生活費、精神損害撫慰金等合計96376.3元；第四項，駁回原告李某的其他訴訟請求。 三、中國某某財產保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告李某損失64407.17元。 四、駁回原告李某的其他訴訟請求。 |
