 ——烏海電業局與烏海市西川鐵業有限責任公司供用電合同糾紛案【最高人民法院案號：(2009)民二終字第77號-20091113】，來自《最高院與“違約責任”有關的12個典型案例裁判觀點匯總》----微信公眾號 法客帝國（EmpireLawyers） 【裁判摘要】 按照我國合同法的規定，根本違約是指一方的違約使另一方的訂約目的不能達到，或者使其遭受重大損害。盡管西川公司拖欠2003年6月的電費，但就雙方合同約定內容和實際履行情況分析，不足以認定為根本性違約。雙方供用電合同對逾期交納電費約定的民事責任是分層次以遞進方式追究的，并要根據拖欠電費違約程度不同而采用不同的違約責任追究方式。而電業局利用強勢地位隨意對西川公司拖欠不到一個月電費的違約行為直接采用了最嚴厲的停止供電措施，故電業局停止供電行為對西川公司構成根本違約。但西川公司2003年7月以后沒有生產的根本原因不是電業局停止供電造成的，故不存在可得利益。  |
